Diskuse o rekonstrukci schodiště ve věži kostela ve Veselí nad Moravou

Jako každý záměr, který hledá sponzory či veřejnou podporu, se otevírá i tato oprava schodiště veřejné diskusi. Navržená výměna schodiště podle původního záměru nabízí všem účastníkům lákavým způsobem pokračovat v původním stavebním záměru - navázat na zednické party i práci zakladatelů před 278 lety. Tešnto záměr ale musí projít vlnou zdrcující kritiky, aby se prokázalo, jestli je kvalitní, aby stálo za to jej realizovat. A také jestli se podaří nalézt skupinu nadšenců, kterí by jej chtěli podpořit. Diskuse byla zahájena veřejnou přednáškou 12. února 2010 na Faře ve Veselí.

Přednáška o záměru rekonstrukce schodiště

Studie k záměru a památkové průzkumy

novinky:

10/5   Výměna schodiště ve Veselí odložena

Při diskusi nad výměnou schodiště nakonec převládl názor, (podpořený obtížnou situací farnosti zajišťující opravy tří kostelů), že schodiště by se mělo udělat nové, ale jinak - užší, nebo nějak jinak, je to celé drahé -

více...

- který hlavně vychází ze stanoviska Hlavního architekta Olomouckého arcibiskupství Ing. Josefa Indry, ke kterému se všichni přiklonili. (cena prosté výměny sstávajících žebříků za schodiště dle nabídek firem je 700 tis Kč, počítalo se s provedením pomocných prací brigádnicky, byly shromážděny dary ve výši 300 tis. kč). Farnost musí prioritně dokončit jiné nákladné opravy.

V poslední fázi diskuse o výměně schodišě v kostele ve Veselí se objevily další myšlenky: 1. jedná se interní záměr farnosti o kterém není třeba diskutovat na internetu, mezi nezůčastněnými. 2. je nutno zveřejnit, kolik by to vše stálo 3. schodiště by se mělo udělat užší, nebo nějak jinak, je to celé drahé.

ad.1 - se souhlasem duchovního správce farnosti jsou hledáni sponzoři i mimo farnost. Proto je celý záměr představen veřejnosti jako celku, jsou zveřeňována pro i proti, aby potencionální sponzoři zvážili svou chuť se k tomuto projektu připojit. Vlastní rozhodnutí o realizaci je plnně v rukou majitele - Římskokatolické farnosti Veselí nad Moravou.

ad 2. Farnost zatím vydala cca 100 tis. Kč na projektové a průzkumné práce - byla vypracována variantní studie řešení (oprava stávající konstrukce, návrh nové konstrukce), proveden znalecký posudek stávajících konstrukcí, zdokumentovány konstrukce plánované k odstranění - zaměření, foto, a vypracován návrh včetně vyřešení všech detailů, součástí statiky byl výpočet prostorové konstrukce jako celku. Projekt byl projednán a odsouhlasen příslušnými orgány. Cena I etapy dle podaných firemních nabídek je cca 700 tis. Kč vč. DPH. V I. etapě je celá výměna schodiště, počítá se s pomocnými brigádnickými pracemi. Sponzoři pro realizaci tohoto záměru nabídli 300 tis. Kč.

ad. 3. Jistě by se dalo udělat vše jinak. Tento záměr chtěl pokračovat v úsilí zakladatelů (původně kláštera). Šířka schodiště byla odhadnuta z konstrukcí nižšího - realizovaného shodiště, s přihlédnutím na prostorovou úměrnost, původní konstrukční možnosti, a barokní zvyky stavitelů. Dolní část schodiště je využívána při přístupu na kůr, zůžit by se dala jen horní část - bylo by nutno záměr přepracovat a přeschválit. Na druhé straně zase odvážnost záměru přitáhla nevšední zájem sponzorů- záměr byl propagován jen na přednášce ve Veselí nad Moravou a na těchto stránkách. Proto je snad reálný předpoklad získání dalších prostředků od možných dárců. Dle názoru projektanta je vybudování cca 10m vysokého schodiště (se třemi otočkami) vždy náročná záležitost. I zdánlivě neproblémová výměna stávajících konstrukcí žebříkových provizorních schodišť za nové stejné - by přinesla řadu problémů. V celkovém souhrnu by náklady byly blízké novým konstrukcícm a zůstaly by strmé žebříkové schodiště jako zcela nová konstrukce - napodobující minulé provizórium a bez vlastní památkové nebo řemeslné hodnoty.

skrýt

8/3   Z diskuse - je to necitlivý a neekonomický záměr

Na našich stránkách jsme otevřeli diskusi o výměně schodiště ve věži kostela sv. Andělů strážných ve Veselí nad Moravou - příspěvkem a názorem MUDr. Minaříka. Děkujeme za zaslaný názor.

více...

MUDr. Minařík se přimlouvá za rekonstrukci stávajícího žebříkového schodiště s mezipodestami na věž. Uvádí tyto argumenty:

1. oprava stávajícího schodiště by byla citlivější vůči konstrukci věže, protože pro nové shodiště by bylo nutno vyvrtat několik desítek děr na kotvení stupňů. Pro opravu budou stačit otvory stávající.

2. navrhovaná výměna schodiště je neekonomická pro velký finanční rozdíl opravy stávajícího shodiště a novým schodištěm. Dále je neekonomická z důvodu, že schodiště je málo využívané - 20 osob přes rok a 12 muzikantů (po půlnoční).

Dále uvádí, že argument problematické dopravy trámů do stávajícího schodišťového prostoru je zavádějící - je možné dopravit nové trámy přes kůr do schodišťového prostoru a tam je vztyčit a opět osadit. Nesouhlasí s možností vybourání okna pod jižní věží.


Děkuji za zaslaný názor, k námitkám do diskuse uvádím:

ad 1. - vrtání cca 60 otvorů, vložení kotev a zaplnění injektážní směsí - necitlivý zásah do zdi kostela - domnívám se, že tento invazivní zásah by vedl k zlepšení statických podmínek- tj. zpevnění zdiva (které sice samo o sobě nevykazuje poruchy), ale eliminuje možný negativní vliv nového ukotvení. Dimenze a hloubky vrtů jsou ještě předmětem diskuse a volby z několika možností. Tento zásah vrtáním ovšem přináší dle mého názoru několik výhod -
A. z pohledu uživatelského je možné vybudovat bezpečné schodiště, vyhovující všem požadavkům přístupu na věž i pro budoucí možné zpřístupnění věže a krovu veřejnosti - třeba v rámci Dne památek. Stávající žebříky ani po sebelepší rekonstrukci, doplnění madel a zábradlí požadavky bezpečnosti nesplní.
B. Z pohledu architektonického - odstraněním provizorních dřevěných konstrukcí druhé etapy výstavby se otevře původní, rozpracovaný a velmi hodnotný stavební záměr - schodiště, které mělo dle mého názoru patřit k chloubám moravského baroka. Vrtání umožňuje využít velmi masivních zdí 1,4 - 2m silných a tím uvolnit prostor od nosných konstrukcí a dát vyniknout původnímu záměru - aby se stal učebnicí umění stavitelů barokních cihelných staveb.
C. Z pohledu památkového - hodnota vlastních dřevěných konstrukcí je především v jejich časové expozici, projevované opotřebováním provozem, např. sešlapání prken a pod. nahrazením těchto konstrukcí za nové ztrácí svou hlavní památkovou hodnotu. Imitování opotřebování v rámci nových prvků působí dosti nevěrohodně. Dále by bylo nutno konstrukci doplnit bezpečnostními madly a zábradlími, bez ohledu na to kolik osob zde prochází - což by také změnilo vizuální působení celé konstrukce. Z tohoto pohledu by bylo vítané, aby co nejvíce prvků zůstalo zachováno - což znamená jejich celkovou demontáž, revizi, impregnaci a opětovné uložení. Ani impregnování na místě není zcela levnou záležitostí. Mám obavu, že levněji by vycházela prostá záměna za nový materiál. Podle stávajících průzkumů i vizuálně dobré prvky jsou vnitřně narušeny dřevokazným hmyzem. Oprava stávajícího schodiště, zahrnující výměnu převážné části prvků je podle mě v protikladu s hodnotami památkové péče. To ještě neřešíme povrch nových trámů, které původně byly ručně opracovány. Materiál je ovšem dán stávající konstrukcí - dub.

Souhrn k bodu 1 - za cenu invazivního vrtání se nabízí celková rehabilitace vnitřního prostoru schodiště- a to ještě podle původního záměru - s dalšími přínosy účelnosti. bezpečnosti, přiblížení zatím opomíjených historických hodnot - což se může někomu jevit jako úžasná možnost.


ad 2. - ekonomičnost výměny schodiště - domnívám se, že náklady na opravu i výměnu by byly minimálně srovnatelné a to z těchto důvodů: - stávající schodiště představuje čistý objem cca 4,2m3 dubu, nové točité schodiště 2,4m3 dubu tj., větší polovinu. Samozřejmě ztratné bude větší u nového schodiště, ale zase zde budou menší průřezy a masivnost prvků (prkna tl. 30 a 60 mm do délky 1400mm místo trámů 120/180 do délky 5500mm). U nového schodiště přibývají také zámečnické výrobky - kotvy a zábradlí, u starého zase problémy s dopravou. Velmi se přimlouváte za dopravu prvků přes stávající kostel a kůr. Tato varianta mě připadá poměrně riziková a nakonec i drahá - protože by bylo nutno nejen obaly minimalizovat prašnost (kostel je nově vymalován a přímo pod kůrem jsou nákladně restaurované malby), a dle mého i postavit ochranné konstrukce - nedovedu si představit problémy s poškozením stěn, štuk. Domnívám se, že jednoduší by bylo postavit kostku z lešení v odstupu před stávajícím jednoduchým oknem a jeho část část (nebo i celé) vysklít a znovu zasklít a vyjmout část nebo celé pro nasunutí trámů a opět vrátit na místo. V každém případě je tato doprava náročnější, než vynesení cca 60 kompletovaných stupňů o rozměrech 140 x 60 cm a váze 22 kg po stávajícím schodišti. také je nutné počítat s přepravou prvků na svá místa na své pozice v rámci vlastního řešeného prostoru.

Z hlediska poměru vynaložených nákladů a využívání schodiště - vámi uváděná čísla 32 osob za rok mi připadají nevypovídající. Z hlediska našich stavebních předpisů musíme ctít statické i bezpečnostní požadavky. Užitné zatížení na konstrukce musíme počítat podle nich - zde je také určité negativum opravy stávajícího schodiště - mohlo by se stát, že dimenze hlavních nosných prvků by bylo nutno zvětšit dle stávajících předpisů (domnívám, se že u některých žebříků by to bylo nezbytné. Schodiště je jediným přístupem na půdu kostela i k věžím - a zde jsou velké prostory i konstrukce - pro opravy, kontrolu a pod. - např. pro transport mechanizmů na opravu, dopravu materiálů a pod. Nelze vyloučit jednorázové otevření pro skupiny návštěvníků při již zmiňovaném Dnu památek. Souhrnně - jen z úzkého ekonomického pohledu - se zdá, že za v podstatě stejné peníze lze získat vyšší kvalitu právě vybudováním nového schodiště.

Při přípravě tohoto záměru byly dle mého názoru nepředpojatě zvažovány obě varianty a to na základě promyšlení dopadů a řady detailů (které ovšem jsou nakonec dost důležité) se po zvážení odborníci zatím přiklonili k záměru vybudování nového schodiště (- Viz studie a posudky dále) Určitě nebylo k záměru přistupováno stylem "chceme to a proto je to nejlepší". Proto se zatím zdá, že navržené řešení je tento případ optimální a chybí ho jen upřesnit a zrealizovat.

skrýt